En primera instancia el Juzgado de lo Social nº 35 de Barcelona, condena a La empresa APPLUS + Iteuve Tecnology SL a pagar al Delegado de Prevención de Riesgos Laborales, el mes de empleo y sueldo por el que fue sancionado y declara, este mismo Juzgado, improcedente la sanción impuesta dejándola sin efecto.

La sentencia del Juzgado Social 35 de Barcelona ha sido dictada a raíz de la demanda interpuesta por el Delegado de Prevención del Comité de Empresa de Barcelona que fundamentaban su denuncia en que la empresa pretendía, tergiversando totalmente los hechos acaecidos el día de la visita a la estación de Argentona B08, hacer ver que sucedieron cosas que nunca tuvieron lugar.

La magistrada aprecia que con la prueba practicada no ha quedado acreditado el relato de la empresa de instigamiento, ni de alentamiento por parte del Delegado, a cometer ninguna acción en contra de la empresa, tal y como esta manifestaba. Ha quedado acreditado con la prueba practicada que los delegados de Prevención no estaban prestando el servicio de inspección de Iteuve en el centro de Argentona B08, no intigaron ni alentaron a cometer ninguna acción en contra de la empresa y no se determina la indumentaria que deben vestir durante estas visitas, no constando el pantalón como un Equipo de Protección Individual, afirma la sentencia.

La Magistrada tampoco considera con la prueba practicada que se haya producido el imputado maltrato de palabra u obra o falta grave de respeto que afirmaba la empresa que se había producido contra la técnico del servicio de prevención mancomunado, pues de la declaración de la propia testigo, el Delegado de Prevención no trabaja en el centro de Argentona B08 y ella no es su jefa, y no bajarse el pantalón no implica maltrato alguno, afirma la sentencia.

El Secretario General del Sindicato Reformista de Trabajadores, Gregori Bezares manifiesta que “La empresa ha demostrado su postura cerrada al sancionar de manera desproporcionada, a un Delegado de Prevención de Riesgos, por un hecho concreto propio de la labor de este trabajador, que ahora se ha demostrado que era eso, una labor propia de un Delegado de prevención y no un relato que nunca sucedió como intentaba hacer ver la empresa”